Post by belthazor on Sept 22, 2010 15:02:30 GMT 1
[quote author="[at]txapela" timestamp="1285097476" source="/post/75754/thread"]Esto no va por benicio ni mucho menos, pero creo que nos estamos equivocando. Estamos empeñados desde hace tiempo en tener futuribles todos los años para despues utilizar a los mismos de siempre hasta que cumplen los treinta y tantos, y todo porque además de la valoración tienen expe. Yo tengo en mi equipo a un internacional de Oceanía que con 24 años jugó 27 partidos internacionales y tiene 26 de expe, mientras que mi futurible español que tiene 28 años y está a punto de llegar al 100-100 (94-100 ahora mismo) no ha jugado ningún partido con la sele y tiene 33 de expe.
Cuando llegue a jugar, si juega alguna vez, lo superará el de Oceanía en expe.
Creo que tenemos que plantearnos futuribles cada 5 años, además de tener en cuenta a aquellos que sean verdaderamente "craks" y a estos hacerlos jugar, al menos los amistosos.
Por otro lado, y dado que el tope está en 100, deberíamos pedirles a aquellos manager que solamente juegan para entrenar a futuribles, que cambien su entreno cuando lleguen al tope, asi podremos aumentar la valoración de los jugadores.
Para las próximas elecciones me voy a presentar a seleccionador, porque creo en lo que estoy proponiendo.
Un saludo.[/quote]
Es una idea, un poco extremista diria yo lo de futuribles cada 5 años, ya que no todos los que salen entrenan hasta arriba, tu tendras uno pero hay algunos q se kedan.
Luego no se puede comparar la seleccion de Oceania ni ningun otra con la de España que lleva muchas temporadas llevando el control de los jovenes, por algo tenemos una BBDD de mas de 150 jugadores, el problema de esto esta claro q es q no todos pueden llegar a jugar, pero es muy raro q los mejores de cada edad no lleguen a jugar, aunque en la seleccion española se ha de entender de q es practicamente imposible q los jugadores juguen hasta los 28-29
Yo lo q iba haciendo al final era variar el liston de los jugadores de 17A segun las ornadas pasadas en cada posicion, eje:
Si la temporada pasada teniamos 4 pivotes buenos entrenando fuerte, en la siguiente temporada pa q cojiera un pivote tendria de ser un supercrack. En cambio si se pasaban 2 temporadas sin obtener nada en una posicion, a la 3a temporada se bajaba un poco el liston, aunke dependiendo de como estubieran las ornadas anteriores.
Cuando llegue a jugar, si juega alguna vez, lo superará el de Oceanía en expe.
Creo que tenemos que plantearnos futuribles cada 5 años, además de tener en cuenta a aquellos que sean verdaderamente "craks" y a estos hacerlos jugar, al menos los amistosos.
Por otro lado, y dado que el tope está en 100, deberíamos pedirles a aquellos manager que solamente juegan para entrenar a futuribles, que cambien su entreno cuando lleguen al tope, asi podremos aumentar la valoración de los jugadores.
Para las próximas elecciones me voy a presentar a seleccionador, porque creo en lo que estoy proponiendo.
Un saludo.[/quote]
Es una idea, un poco extremista diria yo lo de futuribles cada 5 años, ya que no todos los que salen entrenan hasta arriba, tu tendras uno pero hay algunos q se kedan.
Luego no se puede comparar la seleccion de Oceania ni ningun otra con la de España que lleva muchas temporadas llevando el control de los jovenes, por algo tenemos una BBDD de mas de 150 jugadores, el problema de esto esta claro q es q no todos pueden llegar a jugar, pero es muy raro q los mejores de cada edad no lleguen a jugar, aunque en la seleccion española se ha de entender de q es practicamente imposible q los jugadores juguen hasta los 28-29
Yo lo q iba haciendo al final era variar el liston de los jugadores de 17A segun las ornadas pasadas en cada posicion, eje:
Si la temporada pasada teniamos 4 pivotes buenos entrenando fuerte, en la siguiente temporada pa q cojiera un pivote tendria de ser un supercrack. En cambio si se pasaban 2 temporadas sin obtener nada en una posicion, a la 3a temporada se bajaba un poco el liston, aunke dependiendo de como estubieran las ornadas anteriores.